Akú má občan istotu, že dôležité oficiálne informácie publikované na mestskej stránke zodpovedajú pravde?

Dňa 9. februára 2017 sa konalo Mestské zastupiteľstvo, ktoré svojim obsahom (konkrétne dva prerokovávané body) "donútilo" prísť do rokovacej sály aj mňa s kamerou. Vlastný záznam je vlastný a jeden krát vidieť je lepšie, ako tisíc krát počuť...

V bode týkajúcom sa nezvládnutej zimnej údržby došlo k divadlu pre občanov v réžii predsedajúceho, ktoré som očakával a vopred som ho dokonca  avizoval aj samotnému dodávateľovi predmetnej služby nakontrahovanej mestom. Obyvateľom a občanom mesta nebolo dopodrobna vysvetlené ako systém údržby funguje, kto za neho pred obyvateľmi do akej miery zodpovedá a ani to, že dodávateľovi služby je v podstate jedno kedy ktorú časť mesta odhrnie. Má však stanovený určitý plán podľa ktorého postupuje a tento nestanovoval on a už vôbec nie samotní občania. Predstavitelia mesta si s majiteľom firmy "zahrali hru", v ktorej sily sa ani len neblížili k pravidlám fair play, nakoľko výraznejšia snaha majiteľa firmy reagovať na otázky poslancov a prípadne aj občanov bola obmedzená prerušovaním jeho vystúpenia a závermi predsedajúceho primátora Martina Tomčányiho ako aj jeho zástupcu Ľubomíra Veselického.

Práve počas tohto bodu si zástupca primátora Veselický za obeť svojich invektív zobral aj mňa a dokonca dva razy opätovne verejne klamal s uvedením nepresných informácií. Nakoľko rokovací poriadok určuje nevyhnutnosť návrhu poslanca na vystúpenie občana hlásiaceho sa o slovo, požiadal som o prednesenie tohto návrhu najbližšieho poslanca, ktorým bol Tomáš Karmažín. Tento však zostal ticho, čo som mu pri svojom následnom vystúpení aj otvorene vytkol. Hlasovať o mojom vystúpení dal predsedajúci primátor po niekoľko minútovom mojom intenzívnom hlásení sa o slovo. Niektorí poslanci MsZ opätovne už pri samotnom hlasovaní dali jasne verejne občanom najavo, čo pre nich občan a jeho názor v praxi znamená a konkrétne traja z nich - menovite Róbert Stareček, Dušan Irsák a zástupca primátora Ľubomír Veselický hlasovali proti môjmu vystúpeniu k predmetnému bodu a to napriek tomu, že som bol dva razy spomenutý Ľubomírom Veselickým. Práve Ľubomír Veselický opätovne zlyhal nielen ako poslanec Mestského zastupiteľstva a zástupca primátora, ale aj ľudsky a svojim verejným konaním znovu úplne jasne dokázal úplnú odlišnosť vo svojom správaní pred tým ako sa dostal do funkcie zástupcu primátora a teraz. Osobne sa čudujem, že jeho evidentné morálne zlyhanie primátor Tomčányi stále toleruje. Že by mu tento stav vyhovoval?

Vo svojom vystúpení (môže ho vidieť na videozázname) som upozornil na opätovné klamanie Ľubomíra Veselického a dokázal som s potvrdením zamestnanca mesta zodpovedného za údržbu (komunikácia medzi nami vo veci pozvánky do diskusie prebiehala zhruba tri hodiny pred termínom diskusie) a zástupcu dodávateľa ktorý potvrdil, že bez účasti zástupcu mesta diskutovať nechcel, napriek tomu, že sa do štúdia dostavil dva razy. Potvrdil teda, že zástupcu mesta v diskusii požadoval tak, ako som to uviedol v článku týkajúceho sa e-mailovej komunikácie v deň kedy sa diskusia mala konať. Konštatujem, že je smutné takéto správanie sa občanmi voleného poslanca Ľubomíra Veselického hlavne z dôvodu, že sa nejedná zďaleka o prvý prípad, ale v konaní jeho osoby už viacmenej o pravidlo.

Nakoľko sa snažím pri publikovaní materiálov vychádzať z overiteľných faktov, čakal som na oficiálne zverejnenie výsledkov hlasovania poslancov MsZ a zverejnenie zápisnice na oficiálnej webovej stránke mesta Sereď. Keďže s uvedeným dátumom sa do včerajšieho dňa na stránke nič neobjavilo, telefonicky som kontaktoval vedúcu príslušného odboru PhDr. Silviu Adamčíkovú. Táto mi oznámila, že zápisnica je pred podpísaním, ale že hlasovanie je už zverejnené. Po spoločnom pátraní či je tomu tak bolo zistené, že hlasovanie sa na mestskej stránke skutočne nachádza, no pod rok starým dátumom. Mal som záujem zistiť a overiť dve hlasovania a preto som v publikovanom oficiálnom materiáli mesta Sereď pátral ďalej. Pri hlasovaní o mojom vystúpení, som zistil  mimoriadne závažnú nezrovnalosť. Namiesto troch poslancov hlasujúcich proti môjmu vystúpeniu, boli títo uvedení ako neprítomní. Po jednoduchom  porovnaní s videozáznamom som kontaktoval vedúcu oddelenia p. Adamčíkovú opätovne so žiadosťou o vysvetlenie. Po zhruba hodine mi pani Adamčíková oznámila, že prišlo k omylu, ktorý bude napravený. Pre objektívne podanie informácie zverejňujeme jej e-mail, ktorý sme si vyžiadali:

Od: PhDr. Silvia Adamčíková
Dátum: 20. februára 2017, 16:41
Predmet: Hlasovanie - MsZ 9.2.2017
Komu: majko@majko.sk

Dobrý deň,

na web stránke mesta Sereď je zverejnené hlasovanie poslancov Mestského zastupiteľstva v Seredi z rokovania, ktoré sa konalo dňa 9.2.2017.  Hlasovaním č.  7 poslanci hlasovali za schválenie Vášho vystúpenia na rokovaní MsZ a hlasovaním č. 8 poslanci brali na vedomie vystúpenie Radovana Šuláka zo spoločnosti Mowers Team Šintava. Obidve tieto hlasovania boli v rámci bodu č. 4 Interpelácie a otázky.

Na stránke mesta Sereď bolo hlasovanie č. 8 omylom nazvané ako Uznesenie – p. Majko vystúpenie.  Za Vaše vystúpenie však hlasovali poslanci MsZ hlasovaním č. 7. Na základe Vášho telefonátu bol tento chybný názov hlasovania uvedený na správnu mieru.

V uzneseniach z rokovania MsZ v Seredi zo dňa 9.2.2017, ktoré sú zverejnené na web stránke mesta a ktoré podpisovala návrhová komisia v zložení Božena Vydarená, Mgr. Tomáš Karmažin a   Mgr. Marcel Královič je hlasovanie poslancov uvedené správne.

S pozdravom

PhDr. Silvia Adamčíková, vedúca organizačného oddelenia

(Návod pre použitie článku a v ňom uvedených informácií pre Ľubomíra Veselického: Komunikácia s vecúcou oddelenia Dr. Silviou Adamčíkovou prebiehala niekoľko hodín pred napísaním tohto e-mailu.)

- - -

Nebudem v tejto súvislosti špekulovať, či išlo o zámer alebo skutočne o omyl, isté je však, že obidve varianty sú pre občana nie dobré a pre vedenie mesta mimoriadne zlou vizitkou.

Ako som napísal už v úvode, jedna z chýb v tomto jednoduchom materiáli v podstate generovanom počítačom, resp. hlasovacím zariadením bola už v označení materiálu rok starým dátumom, čo spôsobilo jeho prakticky nulovú vyhladateľnosť. Takže dve vážne chyby občanovi prakticky znemožňujúce identifikovať ako samotný materiál, tak konkrétne hlasovanie, o ktorého výsledky mal záujem. Ja som sa o ďalšie hlasovania zatiaľ nezaujímal, no myslím si, že sa oprávnene verejne pýtam vedenia mesta, kde má občan istotu, že chyby nie sú vo viacerých, možno vo väčšine publikovaných údajov, keďže občan, ktorý na zastupiteľstve nebol a nevyčlení si štyri, päť či šesť hodín na prezretie a analýzu videozáznamu (na ktorom aj tak výsledky hlasovaní prakticky viditeľné nie sú) a jeho porovnanie so zverejnenými údajmi prakticky nemá možnosť zistiť, či oficiálne publikovanými materiálmi nie je o hlasovaniach poslancov zavádzaný?

Nech to vyzerá akokoľvek absurdne, opätovne musím zdôrazniť, že tento článok  by nemusel vzniknúť, keby si zamestnanci nás občanov platení z nami odvádzaných daní štátu a mestu plnili svoje povinnosti tak, aby nedochádzalo k takýmto vážnym zlyhaniam a následne chybám v oficiálne zverejnených materiáloch z rokovania MsZ a keby si vedenie mesta a prednosta úradu dostatočne kvalitne vykonávali svoju prácu, za ktorú poberajú nie malé platy a mnohí dokonca aj vysoko nadštandardné odmeny.

Pre úplnosť publikovaných ifnromácií uvádzam, že pani Adamčíková jednala naozaj korektne a v rámci svojich možností sa snažila vzniknuté problémy vyriešiť a  Mestským úradom v Seredi  na oficiálnej webovej stránke publikované dezinformácie napraviť.