Na rokovaniach OZ v Šintave začína byť "veselo"... - časť 2.

V Šintave sa dňa 10. apríla 2017 konalo ďalšie zasadnutie obecného zastupiteľstva.  Video je zverejnené už dlhšiu dobu, no nezaškodí vrátiť sa k niektorým zaujímavým momentom z troj hodinového programu.

Starosta Holička už na úvod bez akéhokoľvek vysvetlenia nezačal rokovanie OZ včas a nechal prítomných čakať na príchod meškajúceho poslanca  Slavomíra Kloknera.

Obecný úrad vedený starostom Holičkom doteraz prekvapil vždy, nebolo tomu  inak ani na tomto rokovaní OZ. Napríklad rozpočtové opatrenia za rok  2016 predložil poslancom a verejnosti na schválenie až v apríli 2017. Bolo nutné na tieto dokumenty čakať štyri mesiace?

Starosta obce Miroslav Holička stále nedodržiava  riadne prijaté a poslancami OZ schválené VZN o separovaní odpadov. Namiesto toho, aby ho poslanecký zbor  vyzval k bezpodmienečnému dodržiavaniu  VZN, niektorí poslanci chceli znenie  VZN zmeniť. Doteraz platné  VZN hovorí, že plasty a papier budú zberané 2 x mesačne z pred domov obyvateľov obce. To sa však nekoná. Návrh o ktorom dal starosta Holička hlasovať, mal meniť systém zberu odpadov, no zmena hlasovaním neprešla. 

Rada školy bola ďalším dôležitým bodom rokovania OZ. Starosta Holička prečítal stanovisko MŠ, v ktorom "záhadne" chýbali dôležité vety: „Stanovisko [ministerstva]... nemá právnu záväznosť...  a je len nezáväzným právnym názorom“. Poslanec OZ Ján Šimulčík sa taktiež spýtal na stanovisko ministerstva školstva (MŠ). Jemu doručené stanovisko bolo podobné, až na už dve spomenuté vety. Prečo je to tak dôležité? MŠ v nich jasne a zrozumiteľne napísalo, že ich názor je jeden z mnohých a nie je pre obec vôbec záväzný.

Keď som najskôr telefonicky a následne osobne pri návšteve MŠ rozprával „s autorkou listu“   Dr. Hajdukovou, niekoľko krát mi prízvukovala, že sa jedná o nezáväzný názor a aj podľa nej je lepšie, keď voľba do Rady školy prebieha v zastupiteľstve. Poslanec Šimulčík prezentoval svoj právny názor k tejto veci, ktorý uverejnil aj na internete:  http://www.seredonline.sk/clanky/preco-by-obecne-zastupitelstvo-malo-volit-clenov-rady-skoly-za-zriadovatela-obec/

Škoda spôsobená starostom obce, bol ďalší dôležitý bod rokovania. Tomuto sa však budeme venovať v samostatnom článku, nakoľko starosta Holička ani tu nielen že nedodržal čas stanovený poslancami OZ na vystúpenie obcou poškodeného občana, ale prerušoval ho nemiestnymi poznámkami a nakoniec mu svojvoľne odobral slovo.  

Starosta obce Miroslav Holička akoby žil vo svojom svete, kde on môže všetko a ostatní občania majú povinnosť akurát tak “držať hubu a krok”. Mýli sa, už narazil. A to nielen v prípade ním poškodeného občana, ale aj jeho sporu v mene obce s Lodenicou s.r.o.

Aj tu je potrebné verejne pripomenúť fakt, že na takto zjavnej nespravodlivosti zo strany obce voči občanovi dokonca iného mesta,  sa v podstate podieľala väčšina poslancov, nakoľko zjavne nezákonné konanie starostu verejne neodsúdili a svojim konaním sa nepričinili o adekvátnu nápravu.

Na OZ bola opätovne otvorená otázka týkajúca sa bezpečnostnej situácie na ceste pred ZŠ. Táto téma má zaujímavú históriu. Pred niekoľkými mesiacmi sa občan Ing. Mário Macho opýtal starostu, či sa v tejto veci nedá niečo urobiť - zvýšenie bezpečnosti detí je prvoradé. Starosta povedal, že v tejto veci sa koná. Následne občanovi M. Machovi prišiel z obecného úradu list, že jeho návrh bol zamietnutý. Občan M. Macho sa nevzdal a cez predsedníčku stavebnej komisie S. Režňákovú pripravil ďalší návrh k zabezpečeniu bezpečnosti detí pred školou. Až po opätovnom otvorení tejto témy sa zrejme ľady pohli a obecné zastupiteľstvo poverilo Obecný úrad  k aktivite v tejto veci. Nie je smutné, že bezpečnosť tých najzraniteľnejších musí riešiť vytrvalý občan? Nemalo by byť pre vedenie obce práve toto prioritou?

Najpikantnejším bol opäť bod - plat starostu Holičku. Poslankyňa Režňáková navrhla, aby sa plat starostu znížil na základnú výšku bez navýšenia. Teraz totiž navýšenie platu starostu Holičku tvorí  25 %. Starosta svoj plat ako obyčajne obhajoval výpočtom toho, čo pre obec urobil. Zabudol ale podotknúť, že všetko čo obec robí je v povinnostiach starostu a úradníkov, je to vykonávané z peňazí občanov a starosta sa tiež zabudol pochváliť tým, čo neurobil a urobiť mohol, alebo dokonca mal. Za zníženie platu nehlasovali: 4(Klokner, Matušica, Lipovský, Mizerová), zdržal sa 1 (Polák)

Na konci rokovania  OZ sa občania pýtali poslanca Romana Matušicu, či by aj jeho zamestnávateľ postupoval rovnako, ako on, teda či by pri nedodržiavaní predpisov a noriem dostával permanentnú odmenu. Matušica odpovedal v duchu, že s prácou starostu je spokojný. Problémom ale je, že poslanec nereprezentuje seba samého, ale v hlasovaní má obhajovať stanovisko a názory občanov, ktorí mu vo voľbách dali svoj hlas. 

Najväčším tromfom starostu obce Holičku bol ním za obecné peniaze zakúpený certifikát od súkromnej firmy, ktorému sa budeme venovať podrobne v ďalšom článku.

Poslankyňa Režňáková v interpeláciách prečítala príspevok občana Ing. Mária Macha navrhujúceho, aby všetky materiály OZ boli včas pred zasadaním na webe. Nie je to na rok 2017 legitímna požiadavka občana? Prečo sa tak nedeje doteraz a prečo obec mnou požadované materiály namiesto pred rokovaním OZ zverejnila dva dni po ňom? Necítia to občania ako výsmech starostu Holičku priamo do ich očí?

V našom médiu sa objavila informácia, že ZŠ nakúpila niekoľko počítačov drahšie, ako ich v danej dobe bolo možné nakúpiť v maloobchode a teda v kusovom predaji. Predraženie malo byť až vo výške  30 %. Poslanci OZ prikázali kontrolórke vykonať kontrolu.

Keď sme pri kontrolórke, tá na konci rokovania stratila nervy a obviňovala ľudí naokolo bez toho, aby veci vedela dokázať, čo aj sama priznala. Niet sa čo čudovať. Sám mám osobnú skúsenosť, kedy v 70 minútovom telefonáte bola milá, zhovorčivá a pravdovravná, čo ma až prekvapilo lebo som sa dozvedel množstvo informácií pre mňa úplne dovtedy neznámych, no následne vyhlásila, že bola zneužitá.(?)  Taktiež som jej tvrdeniami zostal po jej vyjadreniach v šoku a "nemohol som ako ona spávať dva týždne" z jej verejne prezentovaných vyjadrení. Zdá sa, že  tam nie je niečo v poriadku...

Poslanci OZ opätovne schválili bod DISKUSIA S OBČANMI. A starosta Holička opätovne niektorých občanov ignoroval, za čo si vyslúžil ďalšie podania na prokuratúru, nakoľko poslanci OZ žiadnu selekciu ani obmedzenie diskusie nepripustili  a dokonca niektorí poslanci (Šimulčík) verejne starostu obce upozornili na fakt, že občania majú ešte otázky, aby bod programu neukončoval. 

Je nevyhnutné uvedomiť si, že jedine samotní obyvatelia obce môžu reálne zamedziť takémuto konaniu starostu obce. Tak je postavená zastupiteľská demokracia a princíp ignorovania rok a pol verejne prezentovaných faktov  o obci a prešľapoch starostu dovedie obec do ďalších právnych sporov a nákladov pre obec a teda občanov pravdepodobne až pre nasledujúce volebné obdobie.