Vyhrá v Šintave právo alebo arogancia moci ? Kauza "Rada školy".

Šintava  /  Posledné rokovanie Obecného zastupiteľstva sa nieslo v atmosfére preberania niekoľkých závažných tém. Jednou z nich bola rada školy, legálnosť delegovaných zástupcov za zriaďovateľa, teda obec.

Na jednom z predchádzajúcich zastupiteľstiev sa mi situácia javila tak, že poslanom OZ išlo o dodržanie litery zákona a preto uznesením poverili jedného z poslancov  v mene Obecného zastupiteľstva požiadať Okresnú prokuratúru o prešetrenie zákonnosti. Na základe tejto požiadavky Okresná prokuratúra vydala stanovisko, v ktorom konštatuje, že starosta obce konal nezákonne. Tým, že do rady školy delegoval členov za zriaďovateľa on sám. Toto podľa stanoviska Okresnej prokuratúry prináleží poslancom OZ a teda stanovisko orgánu dozorujúceho zákonnosť je jednoznačné. V rade školy v minulosti bol v minulosti za zriaďovateľa legálne zvolený iba jeden člen. Protizákonne v rade školy podľa Okresnej prokuratúry pôsobia jej členovia PaedDr. Paulína Krivosudská (učiteľka), Janka Tóthová (pracovníčka obecného úradu), Mária Vedrödyová (kontrolórka).

Týmto je jasne a zrozumiteľne povedané, že všetky rozhodnutia školskej rady na základe tvrdenia  Okresnej Prokuratúry sú de facto s pravdepodobnosťou rovnajúcou sa istote neplatné. O to viac ma prekvapil postoj nielen starostu obce ale hlavne niektorých poslancov , ktorí evidentne hľadali cestu ako stanovisko prokuratúry, na ktoré tak dlho čakali spochybniť.  V tomto smere ma najviac prekvapil poslanec OZ  JUDr. Slavomír Klokner, ktorý riešil jednu z možností aby sa Obecné zastupiteľstvo odvolalo voči stanovisku prokuratúry, lebo bolo rozdielne od stanoviska Ministerstva školstva. (pozri priložený videozáznam) Možno by bol  jeho postoj pochopiteľný pokiaľ by však nebol záznam dokazujúci Kloknerove vyjadrenia z predchádzajúceho zastupiteľstva. Keď ešte nebolo známe stanovisko prokuratúry. Vtedy prezentoval názor, že stanovisko prokuratúry bude pre poslancov záväzné. Podobný názor mal aj starosta obce Miroslav Holička. (pozri priložený videozáznam)  Keď bolo stanovisko Okresnej prokuratúry známe a nezodpovedalo ich predstavám, názor na vec veľmi rýchlo zmenili. Že ho zmenil starosta, ktorý konal nezákonne, sa nečudujem. Ale že ho zmenil poslanec Obecného zastupiteľstva s právnickým vzdelaním a titulom JUDr. Je pre mňa nepochopiteľné, pretože základom práva je poučka „z nepráva nemôže vzniknúť právo“, čo v tomto prípade ako vidieť aj z ostatných vyjadrení poslanca Kloknera nehrá úlohu. Zdá sa mi divné, že poslanci OZ si od prokuratúry vyžiadajú stanovisko a potom hľadajú možnosti, ako ho nerešpektovať. Nepripomína to Kocúrkovo?

Starosta obce sa odvolával ohľadom delegovania do rady školy na mesto Sereď. Či mal pravdu, pozrite si video. Klamal starosta Holička poslancov OZ a občanov ohľadom mesta  Sereď?

Zdôrazňujem, že nezostrihaný videozáznam z rokovania  OZ je uverejnený pod iným článkom. Čitateľ a divák si tak  môže urobiť názor a kontrolu, či zostrihané video nie je manipulované.