Že obec spor prehrala, potvrdili všetky súdy. Napriek tomu starosta platí ďalšie faktúry advokátom.

Šintava   |   V obci Šintava sa stále dejú vážne veci. Starosta obce Miroslav Holička akosi nechce uznať, že súd s Lodenica  s.r.o. obec pod jeho vedením definitívne prehrala. Holička platí advokátov pravdepodobne za úplne nezmyselné a zbytočné úkony navyšujúce budúci záväzok obce o ďalšie tisíce Eur. Nebolo toho ešte dosť? Ešte stále sa väčšina poslancov OZ tvári, že sa "nič nedeje"? Konali, resp. NEkonali by takto aj v prípade, že by sa jednalo o ich vlastné financie?

V diskusii pod článkom  http://www.seredonline.sk/clanky/pozvanka-na-riadne-zasadnutie-obecneho-zastupitelstva-10/

týkajúcim sa obce Šintava, diskutujúci uviedol dve faktúry s otázkou, čo bolo predmetom fakturovaných právnych služieb. Keďže v prípade obce Šintava, resp. neschopnosti väčšiny poslancov pýtať sa na výdavky z obecnej kasy, spýtali sme sa obce ako osoby povinnej my. Najskôr uvádzame diskusný príspevok občana a následne odpoveď obecného úradu.

23.08.2017
2017/40
právne služby
790,61 EUR

23.08.2017
2017/36
právne služby
250,61 EUR

v júli boli tieto dve faktúry za právne služby , možno sa niektorý poslanec opýta, že čo bolo predmetom týchto služieb.

- - -

Odpoveď Obecného úradu Šintava s prílohou oboch faktúr:

Janka Skaličanová

Prílohy8:19 (pred 2 hodinami)
komu: majko

Dobrý deň, p. Majko.

V prílohe  Vám zasielam Vami požadované faktúry za právne služby pre obec Šintava, č. 2017/40 a 2017/36.

S pozdravom Skaličanová

- - -

Zo zverejnených faktúr teda vidíme, že napriek jasnému (a priemerne inteligentnému občanovi nepochybne aj zrozumiteľnému) rozsudku  Okresného súdu v Galante, Krajského súdu v Trnave, ale aj dovolacieho Najvyššieho súdu, obec osobou starostu a jej štatutára Miroslava Holičku, stále investuje obecné, teda verejné finančné prostriedky do ďalších úkonov advokátov v už definítívne prehratom súdnom spore.

Je zbytočné v tomto článku opätovne opakovať celú genézu sporu - ten, kto ju poznať chcel, ju už pozná a toho,  kto chce veci vidieť "inak", presviedčať zmysel nemá.

Snáď iba zjednodušene a dostatočne výrazne špeciálne  pre pána starostu  Holičku:

NÁROK - aj keby bol oprávnený - ŽALOVANÝ PO PREMLČACEJ LEHOTE JE  NEVYMOŽITEĹNÝ !!

Veci sa teda majú tak, že všetky ďalšie obecné financie Holičkom vynaložené v tomto spore s veľkou pravdepodobnosťou možno považovať za nehospodárne vynaloženie verejných finančných zdrojov.

Ono totižto sa nejedná len o tie peniaze, ktoré teraz (aj týmito dvomi faktúrami) starosta (obec) dá advokátom, ale ide aj o to, že protistrane (rozumej advokátov zastupujúcich Lodenicu  s.r.o.)  nabiehajú ďalšie úkony, ktoré si účtuje a ktoré bude obec musieť zaplatiť.

Mám pocit, že ako v prípade poškodenia občanov obcou v zastúpení starostom Holičkom vo veci porušenia stavebného zákona a im spôsobenej škode, aj tu väčšina poslancov  OZ  na právny stav  nereaguje adekvátne. Napriek tomu, že vedia o probléme, nekonajú a nechránia tak verejný záujem. A tu sa už priatelia ťažko spoliehať na "kolektívne rozhodovanie", pretože hlasovanie je síce výsledkom názoru kolektívu, no hlasuje každý samostatne a teda aj zodpovednosť za svoje konanie nesie každý poslanec individuálne. Keďže o právnom stave vo všetkých prípadoch sú poslanci oboznámení, o čom je videozáznam mám za to, že nie je ďaleko doba, kedy bude ich konanie v prospech, alebo neprospech  verejného záujmu reálne aj vyhodnocované. V Českej republike  (a myslím, že už aj na Slovensku) sú známe prípady vyšetrovania konania poslancov  zjavne neobhajujúcich verejný záujem.

Vždy to je len o tom, či sa nájde žalobca - v tomto prípade napríklad nový poslanecký zbor, alebo niekoľko občanov, ktorí nezmyselné konanie voleného zástupcu proti svojej vôli cez rozpočet obce financujú a následne či je ochota orgánov činných v trestnom konaní, či justície konečne v obci nastoliť poriadok a zákonnosť.