Čo svojimi výrokmi o primátorovi vlastne (ex)poslanci MsZ mysleli? - alebo nakoľko sa verejné obvinenia z podvodov dotkli primátora?

Sereď  |  Kontrola moci a to aj v samospráve je jedným z najdôležitejších poslaní média. Snažíme sa ho napĺnať v maximálnej možnej miere. Pýtame sa vedenia mesta a poslancov MsZ na jednotlivé rozhodnutia ktoré vykonávajú na základe nášho rozhodnutia ich voliť, im prejevenej dôvery a za naše spoločné  peniaze. A pýtame sa aj vtedy, keď to nie je príjemné ani im a úprimne, veľa krát ani nám.

Osobne zastávam názor, že je médium má  byť maximálne objektívne a tak je nevyhnutné upozorňoavť nielen na netransparentné kroky volených zástupcov, na kroky ktoré nie sú v súlade s požiadavkami väčšiny občanov, či v prospech väčšiny, ale aj na útoky na nich.

Áno, je potrebné upozorňovať aj na prípadné útoky na vedenie mesta, volených zástupcov a zisťovať, do akej miery sú prípadné útoky na nich opodstatnené.

- - -

Pred piatymi rokmi presne  27.11. 2010  počas konania komunálnych volieb, došlo v priestoroch  Mestského úradu v Seredi k vážnemu incidentu. Dvaja vtedy ešte poslanci  MsZ sa verenje a pred svedkami na adresu súčasného primátora vyjadrili  mimoriadne ostro a označili ho za podvodníka, ktorý sa dvadsať rokov nabaľoval na meste. Teda podľa nich po celý čas, ako bol poslancom MsZ.  Obvinenia padli konkrétne a primátor bol o incidente informovaný  do 24 hodín od samotného incidentu.

Nešlo o debatu v krčme, nešlo o nezávislý pokec opitých mladých ľudí pri táboráku. Mestský úrad, poslanci MsZ (teda verejní činitelia), verejne a pred svedkami. Bol som jedným z nich. A tak som sa primátora s odstupom času rozhodol spýtať, či sa plánuje brániť takýmto obvineniam - to len aby bol poriadok na pracovnom stole...  Nespomínam si totiž, že by bol incident riešený právnou cestou počas minulého a ani súčasného volebného obdobia.

Primátorovi mesta  Ing. Martinovi Tomčányimu som napísal a zaslal tento e-mail: 

From:Milos Majko [mailto:majko@majko.sk]
Sent: Thursday, November 19, 2015 10:22 PM
To: 'primator@sered.sk'
Cc: podatelna@sered.sk; info@sered.sk; seredonline@seredonline.sk
Subject: Ziadost o stanovisko

 

Miloš Majko   Trnavská  53, 926 01  Sereď  kontakt: 0907 277 777                           

Ing. Martin Tomčányi, primátor mesta  Sereď

Vážený  pan primator  Ing. Martin Tomcanyi,

Pred takmer 5 rokmi, presnejsie  27.11. 2010 sa konali komunalne volby, v ktorych ste boli po prvy raz zvoleny na post primatora mesta  Sered.

V nocnych hodinach v case ked uz boli  zname vysledky volieb a teda Vase vitazstvo vo volbach, vtedy este stale poslanec  MsZ  Ing. Lubomir Kysely sa na chodbe  MsU (presnejsie pred kancelariou prednostky) v pritomnosti viacerych svedkov   na  Vasu adresu vyjadril  citujem:

1.       je smutne, ak by som mal byt nahradnik za Tomcanyiho, to je smutne.

2.       Ak podvodnik bude v Seredi primator, tak to je smutne.

3.       Podvodnik, ktory ziskal pozemky ... 

4.       podvodnik, ktory ziskal nehnutelnosti...  To je tragedia, takto obcania rozhodli. Nech si to zliznu aj s urokmi. Ze my zostaneme jedna skurvena dedina.

5.       Myslis ze ja sem investorov pritiahnem?

6.       Pre podvodnika Tomcanyiho?  Podvodnikovi, zlodejovi...  Nech sa styri roky z podvodnika tesia.  

7.       Martin Tomcanyi, ktory robil 20 rokov podvody na tomto meste. No nech ho maju, no co... Pozemky za dvesto korun... v meste, v centre.

Vtedy este stale dalsi poslanec  MsZ  Stanislav Tvrdik verejne vypovedane vyroky L.Kyseleho potvrdil nasledovne:

1.       Tomcanyimu bude horiet pod ritou za tie jeho podvody. Tu bude veselo este.

Základnou otázkou tvrdení pána Kyselého a Tvrdíka je, ktoré z týchto 8 vyhlásení je, alebo nieje pravdive.

Pokial nie sú pravdivé všetky verejne prezentované tvrdenia pánov poslancov MsZ,  tak vzniká logická otázka:

a.)    prečo sa primátor mesta  nebráni verejne vysloveným obvineniam zákonným spôsobom?

b.)    Je niektoré  (alebo všetky)  z týchto tvrdení pravdivé?

c.)     Ktoré pozemky  nadobudol primátor podvodom podľa tvrdenia pána Kyselého?

d.)    Ktoré nehnuteľnosti  nadobudol primátor podvodom podľa tvrdenia pána Kyselého?

e.)    Čo pán Kyselý a Tvrdík mysleli  pod tvrdením  „podvodník Tomčányi a zlodej Tomčányi“?

Do premlcania TC podla  §373  odst. 2/c   Trestneho zakona  zostava asi tyzden  (presne  27.11. 2015) a preto sa Vas pytam najma z dovodu zachovania vaznosti uradu ktory druhe volebne obdobie zastavate  - podate  trestne oznamenie na pana Lubomira Kyseleho v zakonnej lehote?

Ak nie, prosim Vas o zdovodnenie, preco.

Pan Tomcanyi, Vasu odpoved prosime zaslat e-mailom  na adresu:   majko@majko.sk   a zaroven pisomne  do 22. 11. 2015  18:00 hodiny.  Na pisomnu odpoved budeme cakat do  23. 11. 2015 do 16:00 hodiny.  

Dakujem za odpoved.                                                                                                   

S uctou, Milos Majko

V Seredi, 19-11-2015

- - -

Nedávno som v diskusii avizoval, že pracujeme na "záchrane cti" primátora. Primátor sa žiaľ doteraz napriek našej žiadosti  k tejto závažnej veci nevyjadril. Odpoveď sme totiž žiadnu nedostali. Zatial nebudeme špekulovať o tom - prečo. Niekedy  totiž aj neskoro je totiž lepšie, ako vôbec...

- - -

Poznámka autora článku:  Pre pomalšie rozmýšlajúcich čitateľov - nie som autorom predmetných výrokov, nie som ani ich adresátom. Bol som len prítomný pri niečom, čo v slušnej spoločnosti podľa mňa nemá miesto. 

Vyjadrovali sa dvaja poslanci o treťom  poslancovi - v danom čase už dokonca jasnom víťazovi volieb na post primátora mesta.

Mám zato, že primátor mesta je funkcia, ktorá by mala byť vážená a osoba túto funkciu zastávajúca by nemala byť spochybňovaná čo do spoľahlivosti či morálnej bezúhonnosti. Už vôbec nie verejne obviňovaná z podvodov a ďalšej trestnej činnosti.

Tento článok by nevznikol, keby dvaja poslanci rozmýšlali skôr ako hovoria, prípadne, keby bol už incident vyriešený právne a o výsledku riešenia by boli občania informovaní. Publikovaný je vo verejnom záujme, nakoľko občania majú právu vedieť všetko, čo sa deje na MsÚ a nepodlieha  režimu utajenia zo zákona.

Keďže ani médium a ani žiaden z jeho tvorcov  nie je účastníkom incidentu, diskusia je možná výlučne vo veci samotného prípadu. Akékoľvek útoky na médium a jeho tvorcov budú bez ďalšieho vysvetlovania eliminované.