Sloboda prejavu buď je alebo nie je. Na verejnom zhromaždení občanov nemôže nebyť. A nebola...

Článok  publikovaný pod názvom  "Demokracia na spôsob nášho mesta?"   vyvolal u čitateľov neskutočný záujem a už niekoľko hodín po jeho uverejnení si ho prečítalo viac ako  1500 čitateľov. V slobodnej diskusii zasiahla aj tradičná úderka, ba už v prvých hodninách sa zapojil aj náš úrad. Samozrejme ako obyčajne, všetci anonymne. Škoda, bolo by zaujímave vedieť, kto v roku  2013, teda  23 rokov po  Nežnej revolúcii  žije nasledovnými názormi za demokraciu:

pozorovateľ | 20-02-2013 15:21:10 |
Myslím, že keby p. Slahučka veľmi chcel, tak by aj pochodil. Ale asi si myslí, že svet je holubník.

(v  našej nedávnej histórii sa Gustáv Husák myslím  preslávil výrokom - "hranice nie sú korzo" a nechal strieľať do ľudí... - poznámka autora)


anonym | 20-02-2013 16:22:34 |
Pripadá mi to ako zbytočne nafúknutý problém. Mesto neodmietlo prezentáciu, iba si dalo podmienku k tomu, aby prezentácia mohla prebehnúť. Ako organizátor má právo usmerňovať čo a ako bude. Stačí to iba rešpektovať. Dôvody, myslím, primátor celkom jasne vysvetlil. Cucumber time?

alebo

"Ved sám keby chcem niečo niekde prezenovať a druhá strana mi dá pokyna čo a ako urobiť aby mohlo všetko prebehnúť k mojej spokojnosti tak to tak predsa urobím. To znamená že by som v tomto prípade prišie na 14:00 a všetko pripravil."

anonym | 20-02-2013 16:36:32 |
Mimochodom netreba v tomto prípade spochybňovať demokraciu na spôsob nášho mesta. Dotyčný pán sa rozhodol, že do 14-tej nepríde, mesto sa rozhodlo, že prezentáciu mu neumožní. Výsledok 1:1. Mestu nebolo vyhovené v čase do 14.00 hod., mesto nevyhovelo občanovi. Celkom demokratické, čo poviete?

(nuž, nesúhlasím. Je to totalitný  spôsob a nie demokratické! Nerozhodlo  "mesto", pretože to som aj ja. A ja som bol za to, aby Slahučka prezentáciu vykonal. Rozhodol primátor mesta a on je nami volený predstaviteľ. To je rozdiel. Zásadný rozdiel. "Mesto" , teda primátor  má vyhovieť občanovi na takomto fóre patriacom občanom  a nie opačne! - poznámka autora)

a znovu zasiahla úderka a to hneď pod niekoľkými nickami:

anonym | 20-02-2013 17:50:15 |
ej skoda, ze diskusia na stranke mesta jasne dokazuje ze primator pise pravdu a dotknuty obyvatel mesta si z toho uplne spravil holubnik. ide to tu vazne dolu vodou ked toto je vasa kauza cislo jedna, kolko desattisicov pytate na tento bulvar od mesta tento rok ? :)

pre Miloš Majko | 20-02-2013 17:43:31 |
Bolo Slahučkovi zabránené slobodne prejaviť názor ? nemohl hovoriť do mikrofónu ? nemohol napísať ako ostatný svoj príspevok ? zase silné slová do vzduchu

pre Miloš Majko | 20-02-2013 18:04:50 |
preco by nemala obstat ? kazda akcia ma svoje technicke podmienky, to aby niekto kto chce nieco prezentovat to priniesol skor aby sa to odskusalo atd. je absolutne normalna vec ... co je pravo kazdeho priniest si USB kluc zastrcit ho do pc a prezentovat sa ? nabuduce si donesie co ? babkove divadlo ? alebo cinohru ? velmi sa snazite prekrucovat obcianske prava pre to co potrebujete, co odpoved na otazku ? kolko pytate tento rok ?

Palo | 20-02-2013 18:33:34 |
Bol som na akcii, videl som prezentáciu a počul som ako na konci prezentácie občania tlieskali. Tlieskali vedeniu mesta za to čo pre nás Sereďanov za dva roky reálne urobilo.
A vaše rozhorčenie pán Majko chápem, lebo ako majiteľ súkromného média potrebujete predovšetkým negatívne správy a tých je v tomto meste za posledné dva roky menej, tak sa musia nejaké vyfabrikovať. Čo na tom, že na stretnutí odznelo množstvo naozaj pozitívnych informácií. Vo vašom článku chýbali... Úroveň vašich "nezávislých" novín neklesá. Ona padá.

( Čo je v článku vyfabrikované? Môžem pozitívne napísať o tak závažnej a negatívnej veci, ktorá sa udiala na tak vážnom fóre? -  Prostitútky nájdete pri Milexe - poznámka autora)

obcan | 20-02-2013 19:32:19 |
jedna otazka naco pan Majko tocil celu akciu ked z nej uverejnuje iba vystupenie jedneho pana
druha otazka bol by pan Majko na akcii aj keby tam ten pan Slahucka nechcel vystupit
tretia otazka ked pan Slahucka chce volaco prezentovat preco si neurobi vlastnu prezentaciu tam by ho nik nedirigoval

(toto bolo fórum občanov, nie porada majiteľa firmy s platenými zamestnancami !! - poznámka autora)

Anonym | 20-02-2013 20:22:22 |
Asi by ste mohli p. Redaktor urobiť vlastnú prezentáciu s hviezdou p. Šlahúčkom.Názov Šlahúčkove ponosy alebo. Šlahnutí sa združujú .(obaja)
Ak viete čitať tak tam čakal na Slahučku IT pracovník, nie vedeni mesta.Ani ja by som len tak hocikomu z davu nedovolil dať klúč do môjho PC.
Chcem vidiet Majka , čo by robil , keby mu niekto nǎhodou počítač takto zavíril a prezentácia by zdochla.

objektivyta | 21-02-2013 08:05:28 |
To je to čo Vám vo Vašich novinách chýba (časté Vaše vyjadrovanie ako Vy za Vaše prachy umožňujete ostatným sa tu vyjadrovať) a pritom len využívate Vaše noviny aby ste škodil vedeniu tohto mesta. Už z viacerých Vašich vystúpení vo všetkých zverejnených témach sa podobáte rozprávkovej bytosti nazvanej „truhlík“ (všade bol, všetko videl, všetko vie). Ak ste takí dobrý ako si myslíte máte možnosť kandidovať v budúcich voľbách a ak uspejete môžete ukázať aké zázraky po Vás zostanú.

(dá sa škodiť vedeniu mesta? Máte zmysel pre humor. Poukázanie na takto nedemokratické konanie je škodením vedeniu mesta? Ak niekto má záujem o mesto - teda jeho občanov, tak toto je pre neho poučenie ! A rovnakú kontrolu by som nad sebou musel mať aj ja či ktokoľvek iný, kto by bol vo funkcii primátora či poslanca MsZ. To nie je trest, to je predsa záruka demokracie - poznámka autora)


P.Sklenárovi | 21-02-2013 09:40:20 | 193.110.186.120 | ttxa120.ttx-net.sk
Túto informáciu považujete za podávanie OBJEKTÍVNYCH A NEZÁVISLÝCH INFORMÁCIÍ o dianí v meste?
Ak máte čo i len trochu súdnosti prídete k tomu že sa jedná o vytrhnutie 1 názoru z mnohých .Objektívne len jedno:
Stačilo by zavesiť záznam zo stretnutia ale to by sa možno ľudia dozvedeli viac , počuli by aj iné názory, veci ktoré sa nehýbu , aj kritické do vlastných radov,akcie ktoré pripravilo minulé vedenie a podobne.

Ale o to nešlo a nikdy ani nejde. Bulvár potrebuje zlo, krv , havárie, kauzy.
Za každú cenu.

anonym | 22-02-2013 11:37:11 |
Myslím, že konkrétny občan mal ukázať vedeniu mesta čo chce na verejnom zhromaždení odprezentovať. To každý, kto tam bol mohol prísť s usb kľúčom, a omylom na ňom mať obrázky sexuálne ladené, alebo rozprávku "počkaj zajac", a z tohto dôvodu by obsah malo vedenie dopredu poznať. P. Majko vytrhol z obsahu celého zhromaždenia len jedno zrnko okolo ktorého sa neustále točí a rozpipláva ho.


Ide o názory občanov, ktoré tak ako aj príspevok  Simonky pod úplne iným článkom odzrkadľujú stav spoločnosti, v ktorom sa nachádza.
23 rokov života mimo totalitu sú ľudia, ktorí sú ochotní stotožniť sa s názorom, že volený funkcionár má právo vidieť dve hodiny pred  Verejným zhromaždením obyvateľov obce  príspevok, ktorý chce slobodný občan v slobodnom štáte na  SVOJOM verejnom zhromaždení verejnosti ukázať.  Ešte stále sú tu ľudia, ktorí sú schopní - síce anonymne - no verejne obhajovať stav, kedy volený funkcionár na verejnom zhromaždení obyvateľov obmedzí právo slobodne vyjadriť a odprezentovať svoj názor na verejné veci.

Zopakujem ešte raz jeden z príspevkov diskutujúcich:

pre Miloš Majko | 20-02-2013 17:43:31 |
Bolo Slahučkovi zabránené slobodne prejaviť názor ? nemohl hovoriť do mikrofónu ? nemohol napísať ako ostatný svoj príspevok ? zase silné slová do vzduchu

Nie, nie sú to slová do vzduchu. Občan, obyvateľ, daňový poplatník a volič  Slahučka chcel ukázať fotografie a tie komentovať. Aby som bol presnejší, chcel urobiť to, čo pred ním hodinu robili tí, ktorí to isté následne jemu neumožnili.  Jeho príspevok bez dokumentácie nemal zmysel a preto ho nepredniesol. Tak, ako by ani prezentácia  vedenia mesta bez premietnutej fotodokumentácie namala zmysel. Preto občan Slahučka odišiel.
A je úplne jedno, z akých dôvodov  mu to nebolo umožnené. ! Nie sú podstatné. Jediné podstatné z tohto incidentu je to, že sa v Seredi stalo niečo, čo sa v roku  2013 stať naozaj nemalo.
Je mi jasné, že v ďalšom mýtuse sa dočítame o možných vírusoch na  USB kľúči či iných nezmysloch. To však nepomôže. Záznam v kronike mesta je už vykonaný.

Spomínam si na jeden z rozhovorov z pred asi štyroch rokov, kedy som bývalej prednostke  MsÚ  pred úradom  vo vzťahu k jej názorom na obsah novín platených občanmi mesta povedal, že jej názory ako prednostky  (nie občianky)  by možno obstáli v čase, keď v jej kancelárii bol zavesený obraz  Klementa Gottwalda alebo  Gustáva Husáka.  Prečo sa históoria tak dokonale opakuje...

Prečo sa k téme vraciam. Preto, aby som zdôraznil, prečo som svoj predchádzajúci článok začal  citáciou zo zákona. Červeným som zvýraznil to naozaj dôležité. Aj tak sa niekto snaží spochybnovať fakty.

Na záver zopakujem jeden z mojich vlastných príspevkov v diskusii:

A k tej objektivite som tiez uz co to napisal. Kto vie citat cital, kto je schopny chapat, pochopil a ti ostatni - posledny pokus. Kopirujem s diskusie nizsie:

" Možno to považovať za vyvážené a objektívne informácie z verejného zhromaždenia?" - NIE, nemozno! Mate pravdu.

Tymto konkretnym clankom som totiz nechcel objektivne informovat o priebehu celeho zhromazdenia. Ucelom clanku je vylucne poukazat na vybrane konkretne fakty, ktore sa na zhromazdeni udiali a priniest o tom dokazy.A tu je objektivny a to nespochybnitelne.

Doslo k situacii, kedy som uznal, ze to je nutne.

Clanok o priebehu celeho zasadania spracovany nie je tak, ako ani video.

Takze zhrnutie, tento clanok ma za ulohu VYLUCNE UPOZORNIT NA INCIDENT, ktory sa ZIAL stal v roku 2013 na fore zakonom nazvanom Verejne zhromazdenie obyvatelov obce.
Nic menej a nic viac.

Spochybnuje snad niekto tento fakt?